Personnellement, je suis dubitatif sur la nécessité d’un avion « toujours plus gros ». – @LEONARD Les allemands continuerons le Scaf que si les USA l’accepteront ne jamais oublier qu’en terme de géostratégique c’est l’ Empire US qui décide et nous sommes nous français aussi dans cette empire même si nous essayons de le nier de le cacher . Sur le SCAF, même en faisant avec les allemands, quand il faudra payer les surcoûts de ce super F 35 ça va sacrément piquer car ces surcoûts ne pourront pas être étalés de manière lisse sur 30 ans. Du coup, comme à l’image de la dualité des programmes Rafale/Eurofigther , on va retrouver une nouvelle dualité dans les programmes SCAF/ TEMPEST pour les 20 ans à venir. Ils nous faut également et surtout des entreprises qui soient capables d’être leader sur la plupart des axes de souveraineté (et il y en a beaucoup : IA, satellites, énergie, stockage d’énergie, batteries, processeurs, etc). Ils cherchent naturellement à aller vite et vendre un peu de rêve, mais jâestime que ce programme semble trop symbolique pour arriver à ce quâils aimeraient arriver, derrière il nây a pas la solidité financière pour lâimprévu, pour les commandes, de même qu’ils sont pressés. – Dans le cas du F35, on a ‘planqué’ sciemment le système de systèmes derrière l’avion, avec l’objectif de mieux le fourguer pour rendre les clients captifs quasiment à leur insu. Dans ce cas le programme Tempest prendra le large avec lâAllemagne qui se rajoutera à lâAngleterre à la Suéde à lâItalie pour un avion de chasse pour la suprématie aérienne remplaçant de lâEurofighter. L’appareil franco-allemand semble énorme. Meta-défence (très interessant, mais pas dénué d’erreurs factuelles), publie des articles qui parfois se contredisent entre eux. Malheureusement, nous l’avons fermée il y a 20 ans. Et si on a besoin ponctuellement de l’expertise de leur industrie, on peut y faire appel sans eux (nous on bosse bien pour le F35). Vu que Dassault n’est (malheureusement) plus en mesure de produire du M2K depuis longtemps, c’en est presque à se demander si nous n’aurions pas intérêt à demander au duo Safran-Dassault de prendre un part significative dans le futur du Grippen. Quant à la question d’avion abordable… A part le Gripen, l’Europe ne vend que des avions de taille moyenne maintenant… Et la prochaine génération sera beaucoup plus imposante que le F-35. D’autre part il y avait des mésententes entre français et anglais, notamment sur le coût du programme. Mettons 10% des couts de développement de leur prochain chasseur que peu d’Européens, échaudés par le bilan du F35, risquent de leur acheter ! Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. La raison est simple : d’une part le programme FCAS portait sur des ucav pour compléter et non remplacer les Rafales et Eurofighter, donc éloigné de ce qu’on veut faire avec l’Allemagne. Il ne faut pas lâignorer le partenariat franco-allemand que certains ne veulent pas voir pour ce quâil est, sâavère être dans une logique dâéliminations de concurrence en Europe avec des programmes trop coûteux financièrement pour des états seuls. Mais il est vrai qu’il n’y a pas de décision d’acquisition actuellement. @raca Nouvelle formule utilisée par nos médias pour éviter de dire égorger. Près d’un an plus tard, à l’occasion d’un forum de l’Otan, M. Hultvist avait détaillé la politique que son pays entendait suivre en matière de défense et annoncé le développement d’un avion de combat de 6e génération, sans donner de détails supplémentaires. Le F35 est monomoteur, il n’en est pas pour autant plus léger que le Rafale ! Si le programme plante c’est fini il n’y aura plus assez d’argent pour développer autre chose. marrant, faire évoluer les techno de l’eurofighter vers le tempeste, alors qu’une partie des évolutions du scaf seront appliquées sur le rafale. Les anglais ne rejoindront pas le SCAF. Effectivement : le NGF est un gros morceau du SCAF avec drones, support et liaisons cryptée. En revanche, les anglais vont remplacer l’Eurofighter avec le Tempest et l’utiliser pour compléter le F-35. C’est injouable en coopération alors en solo n’en parlons pas. L’histoire des programmes européens à en effet maintes fois prouvé que plus on met de partenaires pour définir un standard commun, plus on augmente les chances de voir le programme exploser en vol. Les besoins énergétiques vont évidemment augmenter, mais ce qu’on ne dépense pas dans le SCAF peut être dépensé autre part. DEMAIN Seulement quand on voit les tensions en Asie autour de la Chine (avec Taïwan par exemple), ou encore les occupations illégales russes en Ukraine (par exemple aussi) et leurs excursions mensuelles en mer du Nord jusqu’au Golfe de Gascogne, on ne parle pas de motos en Afrique. Il faut plutôt des drones Male et des hélicoptères. Il n’y a par contre pas de rejet non plus! Cela ne mérite pas un long développement. Dans cette optique, on pourrait imaginer le développement rapide d’un appareil monomoteur peu coûteux et à faible risque technologique permettant de redonner à nos armées de l’air de la masse, un appareil intermédiaire multirôle successeur au Rafale et validant d’autres briques technologiques (mise en réseau, furtivité, motorisation,…) pour aboutir à un chasseur « ultime » (vu que c’est l’ambition du Tempest). Ils choisissent un appareils pour les 45 années qui suivent. Rien. Ils ont ainsi échoué à vendre le F-35 à l’Allemagne. Plus de diversité dans le choix permet de combiner les capacités adaptées au pays X. Les USA auront les moyens de concevoir plusieurs effecteurs pour diverses capacités. Surtout que la coopération n’est pas une garantie de prix bas. Les italiens feront le pontage, le moment venu. Vauban, l’art de créer la meilleure forteresse défensive et l’art le plus efficace d’élaborer le processus pour les capturer. Lire cet intéressant article comme toujours du site ci dessous , posant la bonne question : le SCAF peut-il vraiment être l’alpha et l’omega des aviations européennes ? Rappelons nous une chose : ce qu’on appelle la souveraineté ne se limite plus à la protection du territoire ou à notre capacité à aller démolir ceux qui nous embête sans qu’on puisse nous en empêcher. La suite â¦. @Lothringer exacte pour l’EF 2000 la coopération a été difficile et a généré des surcoûts pour des perf honorables mais pas supérieure au Rafale. Et les suédois ont une visée de faire entrer leur BITD dans le système de systèmes, compétence qu’ils jugent critique et qu’ils n’ont pas. Je me contente certes d’ évoquer , mais je n’ oublie rien ( ou presque ) pour OTAN ………… ð, Petite histoire : Pour ce qui est des développements « sur fonds propres », autres temps autres mÅurs ; mais le Ministère a quand-même donné un coup-de-main. Le gouvernement allemand (qui commerce beaucoup avec la Pologne et autres pays de l’est ) voudrait s’ouvrir à la Russie mais depuis les années 90 l’Allemagne (comme tous les pays de l’OTAN nous compris) doit faire ce que dit l’ empire US c.a.d pas d’ouverture à la Russie c’est pour cette domination des USA que le Scaf comme nous le voulions est mort né, à moins de coopérer avec plus de pays de l’OTAN. Le prix des matières premières a notamment été fortement réduit (https://www.latribune.fr/opinions/blogs/commodities-influence/voiture-electrique-les-prix-des-metaux-necessaires-aux-batteries-en-chute-libre-835393.html). 1) les Suédois veulent coopérer pour développer des techno pour le grippen La Suède, elle, semble chercher des idées et placer ses industriels dans un programme dâavenir et sur un type dâavions quâelle ne pourra jamais concevoir seule, déjà que pour le Gripen câest tendu. – on parle d’export au-delà de 2040… Et quand on voit que les américains continuent à proposer leur mono-réacteur F-16 et continuent à le moderniser… Il y a un « trou dans la raquette » de notre catalogue. on sent que vous vous ennuyez, vous devriez peut être chercher des activités plus épanouissantes que de troller sur un blog militaire. Nouveaux médocs ? Ce qui lui nuit c’est la dispersion des chaines d’assemblage. En revanche, si aucune organisation syndicale ne prend part à la négociation du protocole d’accord préélectoral, l’employeur définit seul les modalités d’élections du Comité social et économique. Côté Allemand est-ce qu’ils arriveront à intégrer les briques technos du SCAF au Typhoon ? Vous faites un raccourci concernant le Tempest. Le Rafale actuel évolue, aucun doute là dessus, il est celui qui a la plus grande densité de modernisations. Mettons le prix d’une paire de catapultes électromagnétiques… Multipliez la facture par 15 états utilisateurs et ça commence à faire vraiment des sous. Les américains ont une marge de manoeuvre réelle mais pas totale. @ Anonymelol De plus, ils vont augmenter leur budget et probablement la taille de leur flotte par rapport à ce qu’ils ont maintenant. En soit, avec nos budgets respectifs (38 milliards en 2020 pour nous, 40 milliards pour l’Allemagne, et 17 de l’Espagne), ça devrait être quand même jouable. On s’en reparle dans 3 ans. Avec ces idées de concurrence et de diversité, il viendra des fâcheux qui voudront un réglage de siège ou un dossier inclinable! Il faudrait que les européens s’engagent sur des commandes pour que ces deux programmes, s’ils devaient être complémentaires, puissent être rentables à l’export et assurer sa pérennité. On parle de « terres rares », car lorsqu’on les a découvert au 19ème siècle, on ne savait pas comment les affiner. Il n’y aura pas de partenariat. Je ne suis pas passé aussi maître dans ces détails que l’Eurofighter. Mais pour les anglais ou les italiens, il n’est juste pas envisageable de viser moins bien que la France. Tout au contraire. Autre petit détail n’oubliez pas que Thales ainsi que Dassault MBDA travail déjà avec les entreprises du group Tempest. Le 30 décembre 2020, un accord de commerce et de coopération a été signé entre l'Union européenne et le Royaume-Uni. Pour les deux programmes il aurait fallu a chaque fois que deux prototypes s’affrontent. Par exception, il est possible de fixer une durée de mandat comprise entre 2 et 4 ans par accord collectif. Mais ça montre qu’il y a un certain axe de progression. Bref : Ah Ca pue le troll complotiste !!! @Erathostène 2) Construire un avion de chasse basic: un tube, un /deux moteur (s), armement: canon / missiles /bombes les grands pays peuvent le faire sauf que l’avenir c’est plus d’ ENERGIE plus de CONNEXIONS (systèmes) donc plus d’ INFORMATIONS avec satellites, drones, autres avions, navires …. Les US avec leur puissance politique, économique, militaire séraient capable de vendre des F35 au Zimbabwe si ils le voulaient ! La lecture de votre post a propos du concept de souveraineté est frappé sur le coin du bon sens. Ou veulent ils simplement participer au programme pour acquérire certaines technologies et donner du travail à ses entreprises nationales ? Ce n’est pas dans les quelques kg (au mieux) de phosphate des batteries Lithium-Fer-Phosphate que l’on arrivera en pénurie de phosphate, si ça peut vous rassurer. Comment faire converger les 3 industriels ? Ainsi, si les négociations aboutissent à un accord, l’employeur affiche le protocole d’accord préélectoral. Selon l’accord signé en décembre [alors que les négociations sur le Brexit entraient dans la dernière ligne droite], le Royaume-Uni, l’Italie et la Suède auront un rôle « égal dans la recherche, le développement et la conception conjointe » du Tempest. Faudra t’il l’accord de l’Allemagne pour exporter ? Partir avec le trio actuel est donc sage (car en réalité c’est un seul maitre d’oeuvre, un financeur industriel et un figurant). Pas d’accord, on estime le coût du SCAF entre 50 et 80 milliards. Nous sommes à même de faire la meilleure des plateformes, et nous pouvons le faire seuls. Ce serait bien qu’un bombardier lourd intègre le scaf. Non. L’employeur sera tenu d’organiser la première réunion de négociation du protocole. Même s’il accouche d’une grosse dinde avec une facture de développement de 120 milliards et 200 million par avion en euros constant (base 2021) nous l’achèterons quelque soit le résultat. Et pour ne pas l’acheter, il y a 1’000 britanniques qui travaillent pour ce projet actuellement, et 2’500 à la fin de l’année? (comme développement durable), je voulais dire polyvalent comme le rafale. Donc on peut déjà tabler sur un programme non supportable vu notre budget et celui des allemands. Pourquoi ne pas mettre le projet au même niveau que le SCAF? Le problème, c’est que tant que Brits et Italiens ne renoncent pas au F35, ils ne sont pas crédibles avec le Tempest, ils n’ont donc pas grand chose à offrir. Le document doit présenter la date envisagée pour le 1er tour de scrutin. Autrement dit, l’aviation française surclasse ses voisi,nes et les prévisions de nos voisins font que ça ne changera pas de si tot. Et si les coûts ont évolués ce n’est pas vraiment du fait de la config bimoteur, mais du fait de l’électronique embarquée (radar, capteur, optronique, processeurs, bus, dev logiciels…). Sinon nous aurons un nombre ridicule d’avions produits. Il ne serait pas logique que le Tempest soit polyvalent. Décidément, nous les européens, nous n’aimons pas la concurrence !!! MAIS, c’est parce qu’il s’agit du fer de lance de l’armée française. « L’accord sera suivi des dispositions du projet et de la phase de développement complet, actuellement prévue pour 2025 », poursuit le ministre italien, précisant qu’une « première ligne budgétaire importante pour la participation italienne au Tempest a été clairement identifiée dans le programme Eurofighter pour permettre le démarrage concret des activités à travers la transition technologique dite ‘du lâEurofighter vers le Tempest. ». Il y aurait en permanence un appareil des plus modernes produits en Europe…. Le Mirage 4000 était supérieur au 2000 sur certains points mais le 2000 était abordable financièrement, performant et exportable sans trop de soucis. Oui, moi aussi. Si un candidat se présente, l’élection doit avoir lieu sous 90 jours après l’information des salariés. Non cela ne s’est pas du tout toujours bien passé, au contraire. Quelle est l’intention des Suédois ? Un médiateur qui ne sera pas européen: les Américains. Pour les Allemands, le SCAF doit remplacer le Tornado et le Typhoon ?? Sur le segment « lourd-haute intensité », le SCAF reste piloté, mais prévoit dèjà la dronisation à moyen terme, suivant les missions. Car pour une BITD, la MCO est plus juteuse (la MCO cumulée sur la durée de vie d’un programme c’est 5 fois plus d’argent que le budget d’achat et la R&D). Chaque pays commande ensuite un certain nombre de chacun des vainqueurs de la compétition. Un autre point curieux est que le ministre italien évoque surtout le Tempest comme devant être le successeur de l’Eurofighter Typhoon… sans jamais citer le Gripen suédois. Donc pour vous, ils vont remplacer les Eurofighter et les Tornado par 100% de F-35? Le point de convergence pourrait notamment concerner les effecteurs déportés, qui pourraient être partiellement communs aux 2 programmes, ou en tout cas comporter des « briques » communes permettant leur interopérabilité. Ils ont le F35, dont les systèmes réseaux vont forcément être façonnés dessus, y compris sur la façon de fusionner les capteurs…. Une fois le SCAF en service, le Rafale évoluera beaucoup moins fréquemment, car la France ne mettra plus la priorité sur le Rafale. » Et les Britanniques acceptent de dépenser 2 milliards de livres en études pour un projet qui n’existerait pas? La question, c’est comment font-ils si peu sans la contrainte financière du nucléaire. Pourvu qu’on gagne cette partie de roulette russe. 1°) S’il est furtif! Le Comité social et économique est une instance représentative du personnel remplaçant les instances préalablement existantes : les délégués du personnel, le comité d’entreprise et le comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail. Quelles sont les étapes de mise en place du Comité social et économique ? Et ils vivent tous très bien, merci pour eux. Pourquoi est ce qu’ elle ne le fait pas ? Il est probable qu’une convergence évidente se fasse entre ces deux programmes européens . Sans collaboration, je doute qu’il s’agisse d’une priorité. Cela signifie que les entreprises ne bénéficient plus de représentants du personnel, ce qui peut s’avérer contraignant pour celles-ci. 3) l’ Allemagne n’a pas besoin d’avions navalisés nous si ! Enfin, sur ces 3 pays, 2 ont déjà le F35 sur le segment « médian », l’autre le Gripen E. Ce dont ils ont besoin, c’est d’un SCAF « haut du spectre ». Et à la prochaine génération, on aura pris tellement de retard que tout appareil que l’on sortirait serait obsolète avant même d’être sorti des bureaux de R&D.
Daddy Issues Test Francais, Remis En 6 Lettres, Guillaume Pierret Natation, Naim Uniti Occasion, Don De Voyance Symptôme, Ecran 144hz Promo, Calendrier Universitaire Nice 2020-2021 Droit, Solution Emoji Quiz Film,